“达菲”的疗效是怎么证明的
10 06 2009年每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，世界公认。
达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的病人有相似的情况。
为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，从而出现主观偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来临。
2009.6.7.
（《中国青年报》2009.6.10）
达菲不是名声不太好么？
很不错的科普文章，中国的很多专业医生恐怕都未必清楚。
再次感谢方先生！
好文章，写得比较详细。让我第一次知道了一种新药是如何进行多中心、大样本、随机、双盲对照试验的。还想知道一个问题：随机、双盲对照试验的原则是何时确立的，在那之前所研制出来的西药是否补做了双盲对照试验。
我很好奇,达菲令那些人体可能自动抵抗掉的流感康复时间缩短1.3天,问题是,对于人体比较难抵抗的新型流感病毒,达菲照样能对抗吗?
回答LL
随机双盲试验是20世纪50年代由遗传学家、生物统计学家李景均先生确立的。
新语丝新到资料2008年08月23日刊登了郭孙伟的《传学家/生物统计学家李景均先生其人、其书及其精神 》中有记载。
链接地址是http://xys3.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/people/lijingjun.txt
不知道有多少中药能通过这样的检测？
这里肯定会有医生网友进来看或留言的，所以想请教一个关于感冒与鸡蛋的问题：我的孩子有感冒症状时（其实我们也不是很清楚到底是否就是感冒了），我老婆都不准孩子吃鸡蛋，说是医生说的。想请教是都真有这样的说法吗？如果有 ，是中医的说法还是西医的？ 如果是中医的说法，我就当没听说过！
感冒后不能吃鸡蛋应该是中医的说法，因为我小时候在农村，没有文化的母亲就经常这样说的。
无责任胡扯回答胖哥的问题。
感冒了不让吃鸡蛋的说法最早应该来自中医，说鸡蛋是发物，牛肉好像也是。发物这种玄幻系列的东西当然是扯蛋。
但据说某些病菌/病毒的繁殖极大的需要某些成分，例如铁元素，人体会自动作出反应减少血液中的成分浓度，以抑制其繁殖。
而鸡蛋或者某些食物富含这种成分，因此会让人体的这种反应失效。
看样子我们的中药是很难通过这样的试验的！
【crackerjohn (18:18:09) :
我很好奇,达菲令那些人体可能自动抵抗掉的流感康复时间缩短1.3天,问题是,对于人体比较难抵抗的新型流感病毒,达菲照样能对抗吗?】
达菲针对的是流感病毒神经氨酸酶的活性中心，那个活性中心是高度保守的，在所有类型的流感病毒中都一样，所以理论上达菲能够对抗新型流感病毒。是不是真能对抗，要拿病毒试一下，看是否对达菲敏感。这次的猪流感拿病毒试过了，所以公认达菲会有效。
病毒神经氨酸酶最为严重的不良反应是会导致服用者产生幻觉！
当然几乎所有治疗药物都会有相应的不良反应！这是现代医学的治疗矛盾，很难避免的，要治疗疾病，这是必须付出的代价！！
不过我读方舟子的这篇文章总有一种为罗氏制药做广告的感觉，很不舒服，我有好几个同学、朋友在上海罗氏制药！他们的品种在国内买的极贵，但物价居然能够始终保持，很奇怪，国内的同类品种比他便宜数倍却没有市场份额，医生不用！比如罗氏生产的“头孢曲松钠”（一种第三代头孢类抗生素，也可以归为非典型的β内酰胺类抗生素），罗氏生产的同样规格，在医院买100多元，国内的基本在10元以内，执行的是同样的药品标准，却有如此大的出入！而且在上海很多医院甚至没有国内的“头孢曲松钠”买。都配备罗氏的产品。我问我在医院的朋友，他门总是笑着说“罗氏多“强大”啊！”。
但愿这种“强大”没有影响到方博士的评论，我由衷的希望！！！
伟哥的原理是柠檬酸离子络合了多余的钙离子
枸橼酸西地那非就是枸橼酸盐，而枸橼酸盐就是柠檬酸盐，医疗卫生的采血输血上，广泛使用4%的柠檬酸钠添加在血浆中可与Ca++形成络合物，防止血浆凝固。
医学常识：Ca++浓度过大，可使神经系统反应过分迟缓，Ca++浓度过低，可使神经系统反应过分敏感。
提前半小时服用伟哥，可以让血液中的柠檬酸离子浓度比较高，随时络合细胞新产生的Ca++，保持原来的正常Ca++状态，从而控制神经系统，让阴茎持续勃起。
做爱射精后，阴茎立刻萎软无力，就是因为血液中的Ca++浓度过大，让神经系统反应过分迟缓。
而柠檬酸钠可以减少Ca++浓度，阴茎勃起就可以持续。
要维持长时间持续勃起，做爱前就不要吃钙片，或者柠檬酸钙，而应该吃柠檬酸钠，或者柠檬酸。
壮阳的成本就很低了。不用弄什么药酒，药酒也多半是利用了皂苷、鞣酸、某些氨基酸比如甘氨酸可以沉淀或者络合Ca++，减少Ca++浓度，从而让神经系统恢复正常敏感。
柠檬酸钠很便宜，很安全。
比《现代药物是怎么开发出来的》更好读了，从达菲出发读者应该更多了，希望有更多的人受益
冬至进九,你怎么不认为是为“吉里德科学”做广告呢？你用你自己认为的“罗氏的‘强大’”来暗示揣测它对方先生的影响是毫无道理的。
难道提到达菲的生产者如何开发它，就是为达菲生产商做广告吗？这是什么逻辑！你又从文章的那句话看出有广告的暗示了？根据你的逻辑，你的朋友跟你提“罗氏强大的销售量和在医院的畅销”是不是也是在为罗氏做广告；根据你的逻辑，你是不是也在用所谓的“罗氏很强大”来暗示罗氏是个非常强势的制药公司来给罗氏做广告呢？根据你的逻辑，我在这里回复你的逻辑问题是不是也是在为罗氏做广告呢，按照你的逻辑就是了，而且还是在为罗氏辩解。
你的“由衷的希望”只不过是你自己神奇的逻辑推论的结果，跟事实没有任何关联。
科普读物，不过让广大人民群众多读读有好处呀。免得受骗上当。尤其是些无良中医的当呀。
一个药物的诞生都是要经过其博客讲的过程的，但是中药往往是经验医学。西医想把复杂的问题讲简单，而中医总想把简单的问题弄复杂。中医的糟粕是加入了好多玄学的东西。
方舟子在做本该由政府应该做的事，了不起啊！
冬至进九
罗氏的头孢曲松钠是原研产品，做了试验被证明是有“疗效”与“安全”的产品。国内的头孢曲松钠说得好听点是仿制品，说得难听点是假冒，主要成份是头孢曲松钠，但所含杂质会更多，导致的结果是疗效相对差，且毒副作用相对多，直接的表现是国产的头孢曲松钠常有过敏反应（皮试好的，仍然出现），而罗氏的头孢曲松钠则少见的多。
国产药物出现毒副作用–病人家属辱骂殴打医生–医院私了赔钱–医生胆战心惊，以后便弃国产，用进口，价格翻上10倍，其实10倍都不止，比如某国产头孢曲松钠3元/支，罗氏头孢曲松钠80多元/支，但是医生用了进口的提心吊胆的感觉会少些。
【冬至进九 (23:17:12) :
病毒神经氨酸酶最为严重的不良反应是会导致服用者产生幻觉！】
难怪你产生了“强大的”幻觉，原来是中了病毒神经氨酸酶。
首先很认同你科学的态度，很支持你，中国像你这样的人太少了，但我还要批评两句，有时你的观点太激进了，难免惹人反感，中医说白了就是草药（这世界各地各民族都有）以及独特的把脉技术、针灸技术及经络、气血理论的结合，现在的许多关于中药如何神奇的说法纯粹是许多人道听途说，甚至胡编乱造的，但其中也是有可取之处的，关键是要纳入科学的实验、审核、监督程序，反之西医如果脱离的科学的实验、审核、监督程序也难免陷入混论之中。但我确认为在医学发展的未来，西医的发展是核心的是无限的，中医只是对它的补充、促进、辅助。如有不同看法，欢迎交流。
哈哈，还很少见这里有女人进来啊，女人可都是直觉思维模式啊）：
方老师怎么把碳酸妹妹给删了，来几个女性不是可以增加情趣的吗！
方先生再而三的说达菲如何如何，无非是想证明西药西医是如何如何的起作用，而中药中医全是糟粕罢了，但是仅凭这点证据还不能证明什么。中医西医各有擅长的领域，西药在流行性疾病方面效果好些，而中药在治疗自身疾病方面更突出些。不能以己之长攻彼之短。如果按先生的逻辑，我也能说方先生浅薄的不如我呢，我一个农夫农业方面的技术总比方先生强吧。
to 保身长全
“时至今日，唯一以药品通过美国FDA认证的中成药是日本顺天堂生产的小柴胡制剂。各种药理实验证明此药不但安全还具有抗衰老、提高免疫力等几十种功效。”
———————————————————-
且不说其它，就这两句话真像电视台卖假药说的。
to 杜磊007
“中医西医各有擅长的领域，西药在流行性疾病方面效果好些，而中药在治疗自身疾病方面更突出些”.
——————————————————
中医和西医确实各有擅长。西医讲科学，重证据;中医就会一招，吹牛！
貌似各领域专家,有时说法真他妈丢人.做事不能变态,ok?
伪科學的最大特色之一就是質疑他人動機.
假如有一天我找到一本牛頓的日記上面明文寫著牛頓發現萬有引力的動機是為了證明英國人至上,其他種族皆為低劣,我就能證明萬有引力定律是錯的?
我只在乎方老師講的有沒有道理,我才不管他的動機.一億個人幫達菲打廣告後達菲就會神奇般的無效?十億愛國至是力挺中醫中醫就有效?
“志士” 錯字訂正
樓上有人說中醫能夠治療自身疾病,我實在是忍不住想看看當基因療法攻克癌症和阿茲海默症這些疾病後中醫怎麼能掰下去.我看他們只好說中醫能讓人長生不老而西醫不能了.光為了這個理由我就要勇敢的活下去哈哈活到基因療法真正攻克”自身疾病”的那一天.
事實上有可能最後連長生不老這件事都被現代醫學搶走飯碗. 英國的生物學家 Aubery De Grey 和他手下的研究團隊已經開始著手研究使人延緩並最終停止衰老的方法. De Grey 擬定了七套對付七個衰老原因的戰略. 美國的神經生物學家 Preston Estep 同時也在研究對抗衰老的藥. Estep 雖然認為英國的長生不老研究過於把問題簡化,但他也同時指出並沒有任何一條已知物理定律能夠阻止我們有一天能夠用人為方式無限的延長壽命.
我看中醫真的必須要多做點牛皮功課,要不然下一個世紀會很難混.
圆周子 (08:55:57) :
to 保身长全
“时至今日，唯一以药品通过美国FDA认证的中成药是日本顺天堂生产的小柴胡制剂。各种药理实验证明此药不但安全还具有抗衰老、提高免疫力等几十种功效。”
———————————————————-
且不说其它，就这两句话真像电视台卖假药说的。
to 杜磊007
“中医西医各有擅长的领域，西药在流行性疾病方面效果好些，而中药在治疗自身疾病方面更突出些”.
——————————————————
中医和西医确实各有擅长。西医讲科学，重证据;中医就会一招，吹牛！
讨教圆周子先生：我曾有颈椎病，先生给我开点西药治好吧，别用中医的推拿按摩，我曾还有鼻窦炎，先生给俺开点西药吧，不过我肠胃不好不适合长时间服西药，更害怕手术……
圆先生把中医说的只剩吹牛了，我的这些病看来都是吹牛吹好的了……
推拿按摩啥时候成了中医的专利了?
那些给运动员按摩推拿的都是中医？
不是我们的中药没有效，而是研究做的不够深入，达菲说白了就是中药黄芩的提取物！
向方先生的科学精神致敬！
科学的程序才能保证结果科学性，才能使人信服。随机、双盲、重复是临床实验必须尊崇的原则。
现代西药都是如此开发的，不知大家记得四环素吗？前几年的什么感冒药吗？都是这么研究出来的。可谁赔我的四环素牙呢？
“统计出了结果：服用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。”才缩短了1.3天，我情愿多患1.3天的感冒，也不吃价格昂贵而副作用很大的达菲。
to szqzys
才缩短了1.3天，我情愿多患1.3天的感冒，也不吃价格昂贵而副作用很大的达菲。
—-
可以啊，您忍着。10次中如果有1次高烧不退，烧坏了脑子或着引起其它比吃药更严重副作用，您选哪个？
感冒只是小病，美国一年死3万6千，从老到小均有。对感冒有时还要敬畏一些。
在檢驗達菲的過程之中對照組和控制組的感冒的平均各為幾天?
to 幽谷乔木：你所谓的“敬畏”是啥意思？见到感冒病人就顶礼膜拜？
to 杜磊007
讨教圆周子先生：我曾有颈椎病，先生给我开点西药治好吧，别用中医的推拿按摩，我曾还有鼻窦炎，先生给俺开点西药吧，不过我肠胃不好不适合长时间服西药，更害怕手术……
圆先生把中医说的只剩吹牛了，我的这些病看来都是吹牛吹好的了……
================================================
alpha已经替我回答了，记住拔火罐和针灸才是中医的专利。别说你的颈颈椎椎，椎椎颈颈，国际上的足球豪门俱乐部为了给球星们治疗跌打损伤，全都高价聘靖了中医，不然那些球星们哪能上的了场，早退役了，呵呵。
至于鼻窦炎的治疗，你说你“肠胃不好，不适合长时间服西药，又怕做手术”，我看你这样子也不适合长时间服中药，还是服些你的肠胃适合长时间服的东东就可以了。如果有一天病好了，你要说圆周子真乃神人也。
达菲上市过程，是一个典型的处方药从研制到商品化的例子。希望方先生以后还能给出更多的例子（应当还有更好的例子，包括失败、失误的例子——以及从失败失误中汲取教训并修改“游戏规则”的例子）。也许方先生以前曾介绍过更多的例子，我孤陋寡闻罢了。
处方药涉及人的健康和生命。人世间没有比人的生命和健康更重要的事情了。
这样，可以把处方药上市的难易程度，作为一把尺子，去衡量一个社会对人的生命重视程度。
…包括失败、失误的例子——以及从失败失误中汲取教训并修改“游戏规则”的例子
===================
方舟子：“反应停”悲喜剧
http://tech.sina.com.cn/d/2005-04-06/0719572627.shtml
“反应停”悲喜剧
http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/642
好文章，写得比较详细。一种新药需要多中心、大样本、随机、双盲对照试验，方可证明有效性。
“医”应当分古今，不应当分中西。将来的医学必然只有一家，因为真理只有一个。就像圆周率，不会有中国的圆周率和西方的圆周率一样。所以强行要把医学分为中医西医实在是没有必要。从历史来看，作为古代医学经验的中医，必然会和其他名族的古代医学一起，被新医学以科学的方法去糟取精，逐步取代。事实上中国人现在对中医的维护情结是毫无必要的。相反，抓紧时间用科学的手段从古代经验中提取真正有用的治疗手段，总结出相应的规律才是有意义的。如果真的发现没有太多的精华，那该放弃的就放弃。放下包袱，大踏步地和世界人民一起走向现代医学又有何不可。中国人一起参与现代医学的研究，那现代医学也就成不了西方人独霸的所谓“西医”了。——“中西医结合”应当理解为“中国人与西方人结合在一起研究现代医学”。
我个人意见，古代、近代医学技术，可分为两大流派，（传统）中医、（传统）西医，说实话，都不怎么样，以效果论和“杀人名医”有一拼；当然大概还有（传统）非医、（传统）印医……等等，只不过这些我们大家了解程度一般比较低，没进入大家的射程……
自文艺复兴以来，随着科学的启蒙和发展，西方医学也磕磕绊绊地逐渐走向科学，（但按我个人看法，目前的西医，应该说是传承自古典西医的 科学化ing 的医学技术，还很不够格称为一门“科学”、勉强能凑合说算是一门“学科”，这方面似乎不如阿基米德的传人和炼金术士的传人干得那么干脆），而古典中医的科学化进程，受到社会历史发展的影响，正如其它中国近代技术那样，没有完成向科学化转变的启动。而西医的科学化进程中，并不把自身束缚在“西医传统”的范畴内，而是积极吸收（至少没有排斥）包括中医药学、物理治疗手段等治疗技术，以实证主义精神、越来越严格的疗效评定手段，逐渐摈弃无效和效果不明确、弊大于利的治疗方法。
而中医，我认为曾经有一个短暂的时期，有可能，注意，是有可能，开始有借鉴现代西医（应该说是现代医学技术）的实证精神，摒弃自身那些玄乎套，继承发扬作为经验医学的那些实证部分，走向现代医学，但是，这个短暂的时期很快消失了。所以，现在只剩下的一些对于中医药学的研究，这方面我确实不了解，但似乎西方人也在做，也许做得比我们更多吧？
假如在世界进入科学时代的时刻，中国和西方在同一起跑线上，也许，传统中医和传统西医会共同走向科学，共同形成一体化的现代科学医疗技术？还是并驾齐驱分庭抗礼，力争在科学化进程中更进一步？那样就不会有现在这种中医、西医之争了……
但现实世界却无法假设，所以，现在的西医、中医之争，其实是主要传承自西方的科学化医疗技术（并未拒绝继承中医的经验），和拒绝借鉴西方经验和科学思想的“传统中医理论”（或者说教条化中医），这两者的信服者之间的论战。
当然，我们并不能假定科学就一定好，也不能说在某个具体实例上，科学指导就一定胜过口口相传的经验（事实上这方面的反例至少并不是没有）。我只是觉得，如果要押宝，我会压在哪边？我喜欢开顺风船……
同样，对于达菲的效力，您看，才千把个人做试验，还是双盲试验，有效被试对象也就500个左右，才“平均病程缩短1.3天”，看来这个效果也很惨不忍睹，（和抗生素对付细菌对比），可见人类至今对付病毒不说赤手空拳吧，也差不了多少，也就巴斯德老头还算做出了像样的贡献
说起流感疫苗，科学没有骗人，了解一点医学常识的，看过论文摘要的，对疫苗和达菲之类的效力都点数字概念，也有心理准备；但卖药的往往不这么说，结果……我觉得仅就目前的治疗手段，西医在对付流感上面也没比中医强多少，特别是对目前的普通老百姓而言……
就比如说节能本来是好事，可某地政府平均每户花14万元，节能效果满打满算最多不超过每年2千块，还吹得天花乱坠……这还是什么好事么？14万，不算地皮费、房产商利润、各种配套设施，当地价格盖房子差不多也就这个价……搞不好房子都改成危房……而且也没真正征得房屋产权人（居民）的同意，至少需要个公开表决、签字、招标、监理什么的吧……
可惜，正如爱因斯坦所说那句话，这世界上肯用自己脑子算算数目字的人咋就那么少捏……
其实感冒死人并不罕见，流感死人更不罕见，只不过大家的眼睛都被一些看起来可怕的疾病给吓住了
单看死亡率，这次“猪流感”没什么了不起，医疗比较发达的北美、欧洲没多少死亡病例，好像才千分之二到千分之五？前一阵子大概算过，后来没跟着算。大概是怕别的什么，比如说病毒变异之类的。但是，其它流感死亡率不一定低于这个数字，很有几次流感比这个死亡率高得多吧？变异之类的这个谁也说不准，其它流感变异或者和其他高致死病毒“整合”的可能性，也不能就说比这次的“猪流感”就要小很多，所以，我觉得没什么值得大惊小怪乃至恐慌的。现代科学往往越发展，人们了解的就越多，结果信息暴露太突然，一下子承受不了，给吓唬住了……
像我这样一般不容易给吓唬住，所以，细菌感染肯定去吃抗生素；得了流感基本上就自己扛，反正那个抗病毒的疗效我大概也知道，比不吃好不了多少，我不认为吃药就降低了整体风险——四环素、反应停还是自己不要当试验品的好。当然到了生死攸关的时候，如果有 55% 可能救命 45% 可能送命的药，说不定也敢拼死一搏，但流感显然不是这种情况……
[…] 2009.06.07原文地址：http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4985 此条目由 Jandy 发表在 其他 分类目录，并贴了 Health 标签。将固定链接加入收藏夹。 […]